Supongamos por un momento que los ingresos públicos de un Estado -fundamentalmente impuestos- nunca son suficientes para llevar a cabo todo el gasto público necesario de prestaciones sociales, sanitarias, educativas, económicas, etc…
De hecho, no es solamente una hipótesis, es la realidad de las finanzas de la economía del sector público en España, que año tras año incurre permanentemente en déficits públicos.
Supongamos también que hay riqueza suficiente en el país para que existan suficientes ingresos públicos en España, pero su Estado, que en teoría subordina toda la riqueza existente al interés general, no articula nunca un sistema fiscal donde esa posibilidad quede concretada en la realidad económica del país.
De hecho, no es solamente una hipótesis, es lo que caracteriza a las finanzas de la economía del sector público en España, que carece de un sistema fiscal lo suficientemente progresivo para evitar situaciones presupuestarias deficitarias.
Supongamos también que como no se articula un sistema fiscal que permita afrontar con ingresos públicos suficientes todo el conjunto de gastos necesarios para la prestación y la producción de servicios públicos estatales, resulta necesario financiar ese déficit con préstamos de particulares, conocidos por todos como “deuda pública”.
De hecho, no es solamente una hipótesis, es la realidad de las finanzas de la economía del sector público en España, que año tras año ve incrementado el volumen de su deuda pública.
Supongamos ahora que la población más rica de España, al no contribuir con su riqueza a las arcas públicas en cuantía suficiente para que no haya déficit público -al no existir en el Estado un sistema fiscal adecuado para ello- invierte parte de su riqueza en financiar dichos déficits, comprando toda la deuda pública que permita realizar el gasto público inicialmente presupuestado.
De hecho, no es solamente una hipótesis, es la realidad de las finanzas de la economía del sector público en España, cuya deuda pública es adquirida mayoritariamente por entidades financieras y bancarias cuyos propietarios son multimillonarios.
Supongamos finalmente que al no estar implementado el sistema fiscal que posibilitaría el equilibrio presupuestario, el coste de proveer los servicios públicos estatales acaba resultando gratuitamente gravoso, pues la población más rica del país, no solo no aporta todos los ingresos públicos que tendría que aportar de existir un sistema fiscal más progresivo, sino que acaba haciéndole incurrir al Estado en un gasto adicional en forma de intereses de deuda pública.
De hecho, no es solamente una hipótesis, es la realidad de las finanzas de la economía del sector público en España, cuya estructura contribuye a aumentar el patrimonio de la población más rica.
Nunca pensamos que esto sucederia, quien podìa predecir, un economista o un virologo? Los economistas solo sullen tener modelos con infinidades de posibilidades. Ciertamente que la economia es el poder que se tiene para gestionar los recursos, ligado al planeta que dependemos.
Este ataque del COVID19 podemos considerar
como una tragedia humana, con la velocidad de contagio y las muertes que se estàn observando en el mundo entero, repercutiendo negativamente en la economia global implicando a una recesiòn mundial. La evoluciòn de esta pandemia es dia a dia con incrementos potenciales de contagios y fallecidos.
Siendo necesaria la coordinaciòn directa del gobierno con la ciudadania,y no solo es la capacidad de los gobiernos para responder a la pandemia, sino tambien el complimento de su obligaciòn de proteger la vida y la integridad .
-El impacto en el sector bancario,sufriran un deterioro en su rentabilidad, deberàn tomar medidas màs decisivas y preventivas.
-Las compañias de seguros, reduciran sus ingresos, en futuro deverìan ofrecer seguros para pandemia, i cubrir en caso de cierre forzado.
-Combatir el Covid-19, minimizar la difuciòn del virus, implementar y mejorar los equipos del servicio sanitario.
-Apoyo a las pequeñas empresas, para evitar las bancarrotas es ayudar con prèstamos en efectivo, si se tiene deudas reprogramar, las instituciones financieras deberan cambiar en sus condiciones con los clientes.
-El ingreso de las familias disminuyen, momento en que el gobierno se hagan presente con incentivos, bien canalizados. Con reformas estructurales y mobilizando los recursos disponibles.
-Politicas macroeconòmicas, aplicar una politica expansiva, estimulando la inversion, motivando el consumo y a la inversion, dar fuerza a los institutos de crèditos.
En emergencias presentadas como estas se desean tomar acciones inmediatas, creativas e incluso excesivas.
Comentario hecho al 20 Abril 2020, considerar obsoleto, con el pasar de los dias, por los cambios que se presentan diariamente.
ES LA PRIMERA VEZ QUE TE VEO ESCRIBIR UN ARTÍCULO PARCIALMENTE CIERTO, QUE ES LA PEOR FALSEDAD. SE PUEDEN HACER MUCHAS PRECISIONES SOBRE TU ARTÍCULO QUE ACLARARÍAN MUCHO LAS COSAS.
Puede hacer todas las que usted quiera, caballero, siempre que no sean de la «peor falsedad», claro.
En general me parece correcto lo que se dice en el articulo, y estoy de acuerdo en que seria necesaria una fiscalidad mas progresiva en que los ricos paguen más. Sin embargo también es cierto que actualmente esos intereses que se cobran de los préstamos son mínimos, incluso negativos a veces, y la parte mas difícil para implementar un sistema con mayores impuestos para los mas ricos es que estos pueden marcharse a otros paises o zonas donde los impuestos son menores. Solo lo harian si les parece que les compensa bastante. Haria falta unos acuerdos internacionales para que en todas partes se tengan que pagar unos impuestos mínimos a la riqueza, de modo que casi no les compense o poco andar cambiando su domicilio fiscal. Mientras tanto se trataría de ver cuanto se pueden subir progresivamente los impuestos a los mas ricos para que contribuyan mas proporcionalmente a los gastos públicos y a la vez no se marchen a otras zonas de menores impuestos, o ponerles alguna dificultad en forma de tasa o lo que sea para poder marcharse. Pero lo más adecuado seria llegar a acuerdos fiscales internacionales de mínimos y quitar los paraísos fiscales.
Hola Juan Manuel. Siguiendo con la dialéctica del artículo; supongamos que «esos intereses que se cobran de los préstamos son mínimos, incluso negativos a veces», y que aún así la población rica sigue adquiriendo deuda pública. ¿Podría existir alguna razón por la que algo tan ilógico y anti-económico, en principio, pudiera estar sucediendo en la práctica? De hecho, sí, la respuesta es que sí, existe alguna razón para que eso suceda en la práctica. Saludos cordiales
La política fiscal está diseñada para que el Estado no pueda atender los servicios sociales, por dos razones fundamentales:
1. Quieren que el Estado desaparezca, por eso pregonan un Estado mínimo. Así, no pagarían impuestos.
«2. Está diseñada para beneficiar a los bancos privados, por eso prohíben que los bancos centrales concedan préstamos a sus gobiernos, quienes deben recurrir a la banca priva y pagar intereses.
Felicitaciones al autor del articulo, cuyo nombre debería indicarse.
Gracias Germán. Pregonan la desaparición del estado, pero, en realidad, su existencia es indispensable para dotar de legalidad a la eufemística «circularidad» indicada en el artículo. Saludos cordiales
En primer lugar enhorabuena por el blog.
¿Crees que este ajuste en la fiscalidad debería hacerse poco a poco? Es decir, subir el impuesto de sociedades progresivamente para evitar la huida de empresas. O por el contrario sería mejor subir de golpe el porcentaje que deben pagar las grandes empresas.
Gracias.
Gracias Víctor, aparte del blog, en El Captor disponemos de una sección de asesoría económica para abordar problemas económicos de tipo complejo. En cualquier caso, cuando se reforma un sistema fiscal para que sea más progresivo, la principal repercusión no es necesariamente la huida de empresas. Esta conexión es muy reduccionista. Un cordial saludo.